[Цивилистика] Дольщик как инвестор: пределы защиты. Тариф Лайт (Андрей Егоров)

[Аноним]

Ссылка на картинку

В фокусе нашего обсуждения будет Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020 («дело Паначева»). Основная идея данного дела заключается в том, что наличие у лица требования о передаче ему 30 квартир доказывает, что оно является не простым дольщиком, а инвестором, и потому лишается защиты, которую закон гарантирует

дольщикам.
Данная идея выглядит довольно притягательно с точки зрения обиходного понимания справедливости, но выдерживает ли она критику как с политико-правовой, так и с догматической точки зрения? Обсудим этот вопрос с участием ключевых экспертов Клуба цивилистов и Банкротного клуба.
Программа

• Общая догматическая квалификация современной системы защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика: реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства.
• Подлежат ли включению в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика требования гражданина о передаче ему не одного, а нескольких жилых помещений, либо они подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе требований четвертой очереди?
• Анализ Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020.

Раздаточный материал:
Выпуск журнала "Цивилистика" № 4, 2020 г., Д. Савченко
Право собственности на долю в общей долевой собственности в виде квартиры
Выпуск журнала "Цивилистика" № 3, 2018 г., А. Алтухов
Споры о признании права собственности на объекты недвижимости в делах о банкротстве застройщиков жилых домов: проблемные вопросы
Запись научно-практической конференции "Банкротство застройщиков в России"